Історія української літератури (перша половина ХІХ століття)_035.06
Тип: Нормативний
Кафедра: української літератури імені академіка михайла возняка
Навчальний план
Семестр | Кредити | Звітність |
3 | 4 | Іспит |
Лекції
Семестр | К-сть годин | Лектор | Група(и) |
3 | 16 | Array | ФЛа-21, ФЛп-21, ФЛч-21, ФЛя-21, ФЛя-22 |
Практичні
Семестр | К-сть годин | Група | Викладач(і) |
3 | 16 | ФЛа-21 | |
ФЛп-21 | |||
ФЛч-21 | |||
ФЛя-21 | |||
ФЛя-22 |
Опис курсу
В умовах відсутності власної держави, колоніального існування України без власних політичних і соціально-культурних інститутів під владою російської та Австрійської імперій наше письменство було чи не єдиним засобом збереження й розвитку етнічної самосвідомості, національної самобутності й консолідації народу. Саме тому українська література була не лише мистецтвом, а й своєрідною політичною трибуною, тобто виконувала функції суспільно-національних інституцій. Цей період історико-літературного розвитку насамперед важливий як художньо-мистецький феномен завдяки його репрезентантам: Іванові Котляревському, Павлові Гулаку-Артемовському, Євгенові Гребінці, Григорію Квітці-Основ’яненку, Миколі Костомарову, Тарасові Шевченку та іншим митцям. Творчість цих письменників позначена багатством жанрово-стильової системи, наративних стратегій, різноманітністю образів і характерів та стала справжнім каноном української культури.
Метою навчальної дисципліни є формування у студентів базових знань про історію українського письменства першої половини ХІХ століття як частини світового літературного процесу; з’ясування стрижневих особливостей становлення нової української літератури, розкриття жанрового розмаїття національного письменства й стильової манери представників означеного періоду, вироблення умінь і компетентностей літературознавчого аналізу.
Завдання дисципліни – вивчити основні твори української літератури першої половини ХІХ століття; пізнати розвиток національного літературного процесу в контексті світового письменства.
У результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен знати:
- головні програмні тексти означеного періоду;
- літературні концепції першої половини ХІХ століття, зокрема жанрово-стильову палітру;
- характерні риси творчості письменників першої половини ХІХ століття;
- особливості творення і функціонування літературних шкіл означеного періоду.
Студент повинен уміти:
- окреслювати місце і роль українського письменства у розвитку світової літератури першої половини ХІХ століття;
- визначати стрижневі віхи розвитку українського літературного процесу означеного періоду;
- характеризувати особливості літературних напрямів та стилів у текстах українського письменства;
- аналізувати етапи становлення літературознавчих ідей першої половини ХІХ століття;
- застосовувати загальнонаукові та літературознавчі методи під час аналізу художніх текстів;
- зіставляти та аналізувати різні літературно-критичні думки про художні тексти та творчість письменників;
- фахово використовувати літературознавчі джерела (історії літератури, монографії, статті, енциклопедії, довідники, словники тощо).
- враховувати світовий літературний контекст і множинність рецепції текстів.
Рекомендована література
- Айзеншток І. Петро Гулак-Артемовський. Гулак-Артемовський П. Твори. Київ, 1970. 130 с.
- Арендаренко І. Преромантизм. По дорозі й назустріч (англійська та українська романтична поезії: порівняльна типологія і поетика). Київ: Фоліант, 2004. С. 13–31.
- Балей С. З психології творчости Шевченка. Черкаси: Брама, 2001. 80 с.
- Барабаш Ю. «Коли забуду тебе, Єрусалиме…»: Гоголь і Шевченко. Харків: Акта, 2001. 375 с.
- Барабаш Ю. Тарас Шевченко: Імпеатив України: Історіо- й націєсофська парадигми. Київ: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2004. 181 с.
- Баран Є. Історична повість М. Костомарова «Черниговка»: Сюжет, проблематика, характери. Дивослово. 1994. № 5. С. 9–11.
- Білоус П. Вступ до літературознавства: навч. посібник. Київ: Вид. центр «Академія», 2011. 336 с.
- Бовсунівська Т. Історія української естетики першої половини ХІХ ст. Київ, 2001. С. 219–227.
- Бовсунівська Т. Українська бурлескно-травестійна література першої половини ХІХ століття (в аспекті функціонування комічного): посібник. Київ, 2006. С. 112–136.
- Бовсунівська Т. Український романтизм: Теогонічна систематизація: монографія. Тернопіль: «Крок», 2019. 213 с.
- Бондар Л. Шiсть свiтiв «Причинної». 3бірник Харкiвського iсторико-фiлологічного товариства. 1995. Т. 5. С. 91–102.
- Бондар Л. Шевченків «Кобзар» 1840 р.: долання стереотипів. Українська філологія: школи, постаті, проблеми: збірник наукових праць Міжнародної наукової конференції, присвяченої 150-річчю від дня заснування кафедри української словесності у Львівському Університеті. Львів, 1999. Ч. І. С. 241–247.
- Борзенко О. Творчість П. Гулака-Артемовського в аспекті національної ментальності. Вiсник Харкiвського нацiонального унiверситету iм. В. Н. Каразiна. 2006. № 745. Сер.: Філологія. Вип. 49. С. 146–150.
- Борзенко О. Художній світ української прози Г. Квітки-Основ’яненка: дис. канд. філол. наук. 10.01.01. Київ, 1996. 157 с.
- Боронь О. Поетика простору в творчості Тараса Шевченка: автореф. дис. к. філол. н..10.01.01. Київ, 2004. 12 с.
- Буторіна Н. Національні мотиви у творчості Григорія Квітки-Основ’яненка. Слово і час. 2005. № 6. С. 76–
- Вільна Я. Гуманізм прози Г. Квітки-Основ’яненка і засади соціодетермінізму в оцінці творчості письменника . Слово і Час. 2004.№ 9. С. 22–30.
- Галич О. «Я полюбив історію над усе …» (М. Костомаров про свої наукові зацікавлення історією України). Слово і час. 1997. № 5– С. 23–27.
- Галич О. Назарець В. Васильєв Є. Теорія літератури: підручник / за наук. ред. О. Галича. 2-ге вид. Київ: Либідь, 2005. 488 с.
- ГнатюкМ. На шляху національного поступу: від Перемишльського культурно-освітнього гуртка до «Русалки Дністрової». Дзвін.№ 8. С. 115–119.
- Гнідан О. Мотиви лірики А. Метлинського (Аналіз в аспекті творчого методу). Історія української літератури ХІХ – поч. ХХ ст. Практичні заняття. Київ: Вища школа, 1987. С. 29–
- Гончар О. Українська національна ідея у художній творчості: перша половина та середина ХІХ ст. Слово і час. 1994. № 9-10. С. 65–70.
- ГорболісЛ. З’ясування фольклорних джерел творів Григорія Квітки-Основ’яненка. Дивослово. 1994. № 10-11. С. 40–43
- Грабович Г. До історії української літератури: Дослідження, есеї, полеміка. Київ, 1997. 604 с.
- Грабович Г. Поет як міфотворець: Семантика символів у творчості Тараса Шевченка. Київ, 1998. 207 с.
- ГречанюкС. «Добридень, падре!», або Маркіян Шашкевич: три дороги «Руської трійці». Урок української. № 9–10. С. 36–43.
- Гундорова Т. Повернений Рим, або «Енеїда» Котляревського. Сучасність. 2000. № 4. С. 120–
- Гундорова Т. Погляд на «Марусю». Слово і час. 1991. № 6. С. 15–22.
- Денисюк І. Розвиток української малої прози XIX – поч. XXст. Київ: Вища школа, 1981. 216 с.
- Деркач Б. П. Гулак-Артемовський. Гулак-Артемовський П. Поезії. Київ: Радянський письменник, 1989. С. 3–
- Євшан М. Свято Маркіяна Шашкевича. Критика. Літературознавство. Естетика. Київ, 1998. С. 33–
- Єременко О. Модифікація балади в доробку М. Шашкевича. Дивослово. № 1. С. 5–7.
- Єременко О. Українська балада ХІХ ст.: історія жанру. Суми, 2004. 216 с.
- Єфремов С. Історія українського письменства. Київ: Femina, 1995. 538 с.
- Жулинський М. Духовна епоха в історії України («Енеїда» ). Дивослово. 2000. № 8. С. 15–
- Забужко О. Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу. Київ: Факт, 2009. 146 с.
- Задорожна Л. Євген Гребінка: літературна постать. Київ: Твім інтер, 2000. 156 с.
- Задорожна Л. Філософський концепт «Салдацького патрета» Г. Квітки-Основ’яненка. Українська мова і література. 1998. Ч. 18 (82). С. 1–
- Зеров М. Українське письменство ХІХ століття. Твори: в 2 т. Київ: Дніпро, 1990. Т. 2. 601 с.
- Іванишин П. Національний спосіб розуміння в поезії Т. Шевченка, Є. Маланюка, Л. Костенко : монографія. Київ: Академвидав, 2008. 392 с.
- Івашків В. Українська романтична драма 30-80-х рр. XIX ст. Київ, 1990. 123 с.
- Історія української літератури. ХІХ століття: у 2 кн. /за ред. М. Жулинського. Київ: Либідь, 2005. 656 с.
- Кирчів Р. Етнографічно-фольклористична діяльність «Руської трійці». Львів: Інститут народознавства НАН України, 2011. 422 с.
- Кирчів Р. Народна легенда і поема І. Вагилевича «Мадей». Нар. творчість та етнографія. № 1. С. 12–16.
- Клочек Г. Поезія Тараса Шевченка: Сучасна інтерпретація. Тернопіль: Богдан, 2014. 384 с.
- Козак С. Український преромантизм (джерела, зумовлення, контексти, витоки). Варшава: TYRSA, 2003. 227c.
- Козачок Я. Українська ідея: з вузької стежки на широку дорогу (художня і науково-публіцистична творчість М. Костомарова). Київ, 2004. 352 с.
- Комаринець Т. Ідейно-естетичні основи українського романтизму (Проблема національного й інтернаціонального). Львів, 1983. 222 с.
- Комаринець Т. Ідейно-естетичні основи українського романтизму: проблема національного й інтернаціонального. Львів, 1983. 223c.
- Комаринець Т. Яків Головацький і українське національне відродження. Головацький Я. Твори. Львів, 1999. С. 197–
- Комариця М. Фольклорний символ балади: мiф i ритуал. Українське лiтературознавство. Вип. 59. 1994. С. 116–124.
- Костомаров М. Обзор сочинений, писанных на малороссийском языке. Твори: у 2-х т. Київ, 1967. Т. 2. С. 56–
- Коцюбинська М. Етюди про поетику Шевченка: літературно-критичний нарис. Київ: Радянський письменник, 1990. 272 с.
- КоцюбинськаМ. Народнопісенне коріння поетики Шевченка. Українське літературознавство. 1990. Вип. 55. С. 105–112.
- Коцюбинська М. Специфіка балади українських романтиків. Матеріали до вивчення історії української літератури : у 5-ти т. Т. 2: Література першої половини ХІХ ст. Київ, 1961. С. 274–280.
- Коцюбинська М. Специфіка балади українських романтиків. Матеріали до вивчення історії української літератури : у5-ти т. Т. 2: Література першої половини ХІХ ст. Київ, 1961. С. 274–280.
- Крижанівський С. Амвросій Могила та Ієремія Галка. Амвросій Могила. Ієремія Галка. Поезії. Київ, 1972. С. 21–
- Крижанівський С., Ротач П. Визначний представник українського романтизму. Боровиковський Л. Повне зібр. творів. Київ: Наук. думка, 1967. С. 5–
- Крохмальний Р. Українська романтична поезія 20-60-х років ХІХ століття: модуль метаморфози: дис. канд. філол. наук: 10.01.01. Львів, 1997. 193 л.
- Крохмальний Р. Метаморфоза в українській літературі першої половини ХІХ століття: : семантична, структуротворча та світоглядна роль переміни художнього образу. Львів : Видавничий центр ЛНУ ім. І.Франка, 2005. 424 с.
- Крохмальний Р. Метаморфози в поезії Миколи Костомарова. Українська філологія: досягнення, перспективи (До 145-річчя заснування кафедри української філології у Львівському університеті). Львів, 1994. С. 219–222.
- Крохмальний Р. Поетика трансферності у візіях Миколи Костомарова. Вісник Львівського університету. Серія філологічна. 2007. Вип. 41. С.44–
- Куліш П. Григорій Квітка (Основ’яненко) і його повісті (Слово на новий вихід Квітчиних повістей). Твори: в 2 т. / упор. і склав приміт. М. Гончарук. Київ: Дніпро, 1989. Т. 2. С. 487–
- Куценко Л. Байка Гулака-Артемовського «Пан та собака» : національне в соціальному змісті твору. Дивослово. 2003. № 8. С. 23–
- Лімборський І. Сентименталізм в українській літературі. Черкаси: Брама-Україна, 2009. 148 с.
- Літературознавство: словник основних понять / переклад з нім. А. Цяпи. Тернопіль: Богдан, 2005. 278 с.
- Літературознавча енциклопедія: у 2 т. / авт.-уклад. Ю. Ковалів. Київ: ВЦ «Академія», 2007. Т. 1. 608 с.
- Літературознавча енциклопедія: у двох томах / авт.-уклад. Ю. Ковалів. Київ: ВЦ «Академія», 2007. Т. 2. 624 с.
- Літературознавчий словник-довідник / за ред. Р. Гром’яка, Ю. Коваліва, В. Теремка. Київ: ВЦ «Академія», 2007. 752 с.
- Микитюк В. ГАЛИЦЬКИЙ БАНДУРИСТ. До 200-річчя з дня народження Маркіяна Шашкевича. Дивослово. 2011. Число 11. С. 60-64.
- Микитюк В. Дослідження в галузі історії української літератури у ХІХ столітті. Slavica stetinensia. 1995. С. 35-43.
- Наєнко М. Романсеро Євгена Гребінки: до 200-річчя від дня народження митця. Літературна Україна. 2012. №5 (2 лютого). С. 1,4–5.
- Нахлік Є. «Нова Елоїза» Ж.-Ж. Руссо та «Наталка Полтавка» І. Котляревського. Всесвіт. 1989. № 12. С. 130–132.
- Нахлік Є. «Філософія трагізму»: топос каяття та екзистенційні запитання романтиків. Слово і час. 2003. № 7. С. 3–
- Нахлік Є. Історична проза Є. Гребінки. Українська мова і література в школі. 1987. № 2. С. 10–
- Нахлік Є. Пекло в «Енеїді» Івана Котляревського: ґенеза й міфологічні сенси (античні та християнські). Дивослово. 2011. № 12. С. 46–51.
- Нахлік Є. Перелицьований світ Івана Котляревського: текст – інтертекст – контекст / наук. ред. В. Панченко; НАН України. Львів, 2015. 543 с.
- Нахлік Є. Українська романтична проза 20–60-х років ХІХст. Київ, 1988. 318 с.
- Нахлік Є.Українська романтична проза 20-60-х років ХІХ століття. Київ: Наукова думка, 1988. 320 с.
- Нудьга Г. Українська балада (З теорії та історії жанру). Київ, 1970. 258 с.
- Окара А. Творчість І. Котляревського та нова парадигма української літературної мови. Слово і час. 1999. № 9. C. 22–25.
- Павлюк М. П. Гулак-Артемовський з погляду текстології. Слово і час. 1990. № 1. С. 45–
- Підгорна Л. Микола Костомаров в оцінках Івана Франка. Українське літературознавство. 2012. Вип. 76. С. 167–
- Пінчук Ю. Микола Іванович Костомаров: 1817–1885. Київ: Наук. думка, 1992. 232 с.
- Поліщук Я. Найісторичніша і найглибша українська країна (Микола Костомаров на Волині). Слово і час. 1993. № 12. С.45–
- Працьовитий В. Мотив зради у трагедії «Сава Чалий» Миколи Костомарова. Працьовитий В. Українська історична драма. Львів, 2002. С. 90–
- Сверстюк Є. Іван Котляревський сміється. На святі надій. Київ, 1999. С. 253–
- Свириденко О. Історіософська концепція Амвросія Метлинського. Літературознавчі обрії: Праці молодих учених України. Вип. 2. Київ, 2001. С. 48–
- Сивокінь Г. Іван Котляревський на тлі сучасної йому європейської літературної думки. Дивослово. 2003. № 12. С. 2–4.
- СмілянськаВ. Літературна творчість Миколи Костомарова. Костомаров М. Твори у 2-х томах. Т. 1. Поезії, драми, оповідання / упор., автор передм. і приміт. В. Смілянська. Київ: «Дніпро», 1990. С. 5–
- Степанишина Ю. Розвиток українського байкопису. Українська література в загальноосвітній школі. 2000. № 3. С. 55–
- Стратілат М. Євген Гребінка – сучасник і предтеча. Чумацький шлях. 2012. № 1. С. 5–
- Сулима М. «Наталка Полтавка» й українська драматургія ХVIІ-ХVІІІ ст. Київська старовина. 1998. № 5. С. 67–
- Сулима-Блохина О. Критична аналіза української прози Квітки-Основ’яненка. Вибране. Київ, 1995. С. 177–
- Ткачук М. Естетична концепція людини в «Енеїді» Івана Котляревського. Київ: Вища школа, 1995. 55 с.
- Трофименко В. Літературно-естетичні погляди Г. Квітки-Основ’яненка в контексті європейського просвітництва. Слово і час. 1997. № 9. С. 36–
- Турчин М. Філософська повість на Україні: Про творчість Г. Квітки-Основ’яненка. Українська мова і література в школі. 1993. № 11. С.46–50.
- Франко І. Критичні письма о галицькій інтелігенції. Зібр. творів: у 50 т. Т. 26. Київ: Наук. думка, 1980. С. 89–93.
- Франко І. М. Шашкевич і галицько-руська література. Зібр. творів: у 50 т. Т. 29. Київ: Наук. думка, 1981. С. 249–
- Франко І. Нарис історії українсько-руської літератури до 1890 р. Зібр. творів: у 50-ти томах. Т. 41. Київ: Наук. думка, 1984. С. 144–470.
- Франко І. Нарис історії українсько-руської літератури до 1890 р. Зібр. творів: у 50-ти томах. Т. 41. Київ: Наук. думка, 1984. С. 144–
- Франко І. Писання І. П. Котляревського в Галичині. Франко І. Зібрання творів у 50-и томах. Т. 31. Київ: Наукова думка, 1979. С. 321–334.
- Хороб С. Українська драматургія: крізь виміри часу (Теоретичні та історико-літературні аспекти драми). Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 1999. 196 с.
- Хропко П. Українська драматургія першої половини ХІХ ст. Київ, 1972. С. 94–
- Шалата М. Будителі. «Руська трійця» та її послідовники. Дрогобич: Коло, 2011. 109 с.
- Шевчук В. «Енеїда» І. Котляревського в системі літератури українського бароко. Львів: Сполом, 1998. 63 с.
- Шевчук В. Муза Миколи Костомарова. Дорога в тисячу років. Київ, 1990. С. 262–268.
- Шерех Ю. Традиція і новаторство в лексиці і стилістиці І. П. Котляревського / упоряд. Л. Тарновецька. Чернівці: Рута, 1998. 79 с.
- Ятищук О. Григорій Квітка-Основ’яненко в духовній історії України. Тернопіль: ТДПУ, 2003. 176 с.
- Яценко М. Минуле проростає в сучасність (Романтична драматургія Миколи Костомарова). Слово і час. 1992. № 5. С.3–